A Quantitative Evaluation of EU and National Cohesion Policies

Abstract

Since the Treaty of Rome (1957) EU funds have been devoted to rebalancing regional economic and social disparities. Today more than ever, it does not seem feasible to advance towards a closer integration of the European Union, without favouring a greater economic and social cohesion between its countries. Yet, there are still very deep economic and social disparities both between countries and between regions that compose the Union, undermining its unity and cohesion. In order to rebalance these disparities, the EC Member States have developed a unitary strategy, namely the European Cohesion Policy, which has taken through different configurations according to the economic and political environment, the member states priorities, the financial resources, the past governance experience. In any case, the need to evaluate the appropriateness and effectiveness of development policies implemented through this powerful tool cannot be underestimated. For the new programming period (2021-2027), an amount of € 330.2 billion has been allocated in Europe for this policy, almost one third (30.7%) of the total budget of the European Union (€ 1,074.3 billion Euro net of Next Generation EU). See https://www.consilium.europa.eu/it/policies/the-eubudget/long-term-eu-budget-2021-2027/. The analysis of Cohesion Policy is very complex considering the different regional, multiregional and interregional programmes. There is an abundant and sophisticated literature on the effectiveness of EU Cohesion policy urged by the size of the budget and the critical role of the multilevel governance of development programmes. In most cases, this policy seems to have a positive impact on growth, but the significance of the results is far from uniform. A feature that emerges across various studies is that the policy impact depends on a series of conditioning factors (see Fratesi, 2016). Indeed, recent contributions pay attention to the relevance of some conditioning variables such as the quality of institutions – which positively affect Structural Funds effectiveness -, the expenditure typology – suggesting that investment in education and human capital are more viable for economic growth -, the territorial endowment in private, public, physical, and immaterial capital. .. [edited by Author]

Fin dal Trattato di Roma (1957) i fondi dell'UE sono destinati al riequilibrio delle disparità economiche e sociali regionali, condizione imprescindibile nel processo di integrazione dell'Unione Europea. Tuttavia, permangono disuguaglianze molto profonde sia tra i paesi che tra le regioni che compongono l'Unione, minandone l'unità e la coesione. Come si evince dal Capitolo 1, gli Stati membri hanno sviluppato una strategia unitaria per riequilibrare tali disparità, che ha assunto diverse configurazioni a seconda del contesto economico e politico, delle priorità degli Stati membri, delle risorse finanziarie, dell'esperienza passata di governance. Valutare l’adeguatezza e l’efficacia di tali politiche di coesione è tuttavia molto complesso considerando i diversi programmi regionali, multiregionali e interregionali. Si riscontra un'abbondante e sofisticata letteratura sull'efficacia della politica di coesione dell'UE sollecitata dall'entità del bilancio - per il nuovo periodo di programmazione (2021-2027) sono stati infatti stanziati in Europa 330,2 miliardi di euro, quasi un terzo (30,7%) del budget totale dell'Unione Europea (1.074,3 miliardi di euro al netto di Next Generation UNIONE EUROPEA) (https://www.consilium.europa.eu/it/policies/the-eu-budget/long-term-eu-budget2021-2027/) - e dal ruolo critico della governance multilivello dei programmi di sviluppo. Nella maggior parte dei casi, questi interventi sembrano avere un impatto positivo sulla crescita, ma la significatività dei risultati è tutt'altro che uniforme. Sul segno dell’efficacia incidono fattori rilevanti quali i diversi periodi esaminati, il livello di disaggregazione territoriale e i Fondi considerati, le metodologie di stima. Inoltre contributi recenti prestano attenzione alla rilevanza di alcune variabili esplicative quali la qualità delle istituzioni – che incide positivamente sull'efficacia dei Fondi Strutturali –, la tipologia di spesa – suggerendo che gli investimenti in istruzione e capitale umano sono più efficaci per la crescita economica -, la dotazione di capitale privato, pubblico, fisico e immateriale. .. [a cura dell'Autore]