Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: http://elea.unisa.it/xmlui/handle/10556/5192
Record completo di tutti i metadati
Campo DCValoreLingua
dc.contributor.authorCauvin, Thomas <Colorado State University, United States>
dc.date.accessioned2021-04-07T09:38:00Z
dc.date.available2021-04-07T09:38:00Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.citationThomas Cauvin, Campo Nuevo, prácticas viejas: promesas y desafíos en la Historia Pública, «Hispania Nova» n.1 Extraordinario, 2020, pp. 7-51it_IT
dc.identifier.issn1138-7319it_IT
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.20318/hn.2020.5365it_IT
dc.identifier.urihttp://elea.unisa.it:8080/xmlui/handle/10556/5192
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.14273/unisa-3339-
dc.description.abstractAunque la historia pública se está haciendo cada vez más internacional, el campo sigue siendo difícil de definir y permanece sujeto a un cierto grado de crítica. Sobre la base de prácticas públicas-en algunas ocasiones establecidas desde hace mucho tiempo-la historia pública refleja nuevos enfoques acerca de las audiencias, la colaboración y la autoridad en la producción de la historia. Este artículo ofrece una visión general de la historia pública, sus diversas definiciones, su historiografía, y aborda algunas de las críticas principales que ha recibido. La historia pública se compara con un árbol del conocimiento cuyas partes (raíces, tronco, ramas y hojas) representan las muchas etapas colaborativas e interconectadas que configuran este campo. La definición de la historia como un proceso sistémico (el árbol) plantea la necesidad de que colaboren los distintos actores-sean historiadores cualificados (formados en la universidad) o no-y se centra en la función desempeñada dentro del proceso en su totalidad. El futuro de la historia pública internacional requerirá un equilibrio entre unos enfoques basados en la práctica y unos debates más teóricos sobre el papel de los historiadores formados en la universidad, los públicos y los variados usos del pasado.it_IT
dc.description.abstractTo define and subject to some criticism. Based on – sometimes long-established – public practices, public history reflects new approaches on audiences, collaboration, and authority in history production. This article provides an overview of public history, its various definitions, its historiography, and discusses some of the main criticisms of the field. Public history is compared to a tree of knowledge whose parts (roots, trunk, branches, and leaves) represent the many collaborative and interconnected steps of the field. Defining public history as a systemic process (tree) argues for the need of collaboration between the different actors –trained historians or not– and focuses on the function played within the whole process. The future of international public history will require balancing practice-based approaches with more theoretical discussions on the role of trained historians, the publics, and the various uses of the past.it_IT
dc.language.isoesit_IT
dc.publisherT. Cauvin, Campo Nuevo, prácticas viejas: promesas y desafíos en la Historia Pública, «Hispania Nova» n.1 Extraordinario, 2020, pp. 7-51it_IT
dc.sourceUniSa. Sistema Bibliotecario di Ateneoit_IT
dc.subjectDefinitionit_IT
dc.subjectMemoryit_IT
dc.subjectInternationalit_IT
dc.titleCampo nuevo, prácticas viejas: promesas y desafíos de la historia públicait_IT
dc.title.alternativeNew Field, Old Practices: Promises and Challenges of Public Historyit_IT
dc.typeArticleit_IT
dc.relation.ispartofjournalHispania Nova. Primera Revista de Historia Contemporánea on-line en castellano. Segunda Épocait_IT
È visualizzato nelle collezioni:Contributi in rivista / Contributions in journals and magazines

File in questo documento:
File Descrizione DimensioniFormato 
5365-8781-1-PB (1).pdfCauvin-Campo Nuevo, prácticas viejas1,06 MBAdobe PDFVisualizza/apri


Tutti i documenti archiviati in DSpace sono protetti da copyright. Tutti i diritti riservati.