Diritti sotto assedio. L'interruzione volontaria di gravidanza come battaglia politica

Abstract

La pronuncia della Corte Suprema in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, che ha revocato il fondamento giurisprudenziale di Roe v. Wade, ha manifestato, con brutale evidenza, la precarietà dei diritti fondamentali, retrocedendo conquiste decennali al rango di mere aspirazioni contingenti. Sebbene argomentata nel lessico della neutralità procedurale e della sovranità popolare, la sentenza Dobbs ha generato una veemente contestazione per la sua percepita natura politico-ideologica. La contesa per i diritti riproduttivi femminili si delinea oggi come un terreno di scontro ineludibile, ove l’istanza di emancipazione femminile si contrappone a un ordine patriarcale intento a perpetuare il controllo biopolitico sul corpo della donna.

The Supreme Court’s ruling in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, which overturned the jurisprudential foundation of Roe v. Wade, brutally exposed the precariousness of fundamental rights, regressing decades of progress to the status of mere contingent aspirations. Although argued within the lexicon of procedural neutrality and popular sovereignty, the Dobbs decision generated vehement opposition due to its perceived political-ideological nature. The contention over women’s reproductive rights is now emerging as an unavoidable battleground, where the demand for female emancipation clashes with a patriarchal order intent on perpetuating biopolitical control over women’s bodies.