AIPH 76 – La frontiera permeabile fra storia e letteratura: fonti, funzione sussidiaria e problematiche generali e di metodo

Abstract

Il tentativo di definire ciò che la Public History rappresenta oggi in Italia interseca e rinnova l’antico tema del rapporto fra storia e letteratura. Nella letteratura, nel teatro e nella televisione – e in particolare nelle telenovelas - si registrerebbe una sospensione della realtà che media la iper-realtà della storia [Bajini]. Un'altra spiegazione del successo di testi letterali o teatrali a sfondo storico è la possibilità intrinseca, per il pubblico, di sperimentare il passato come contrasto o connessione con il presente, ciò che è naturalmente coerente con gli scopi principali della Public History. La composizione in forma letteraria è necessaria alla ricostruzione dell’immagine e dell’interpretazione storica, ma la dimensione storica in senso stretto sarebbe presente esclusivamente nel testo storiografico; oggi tuttavia questa ipotesi potrebbe apparire discutibile soprattutto nell’ambito della PH. Come sosteneva anche Georges Lefebvre, la storiografia ha un impianto strutturato su ipotesi plausibili e circostanziate, insomma su probabilità, dunque anche lo storico - di fatto - propone una ricostruzione parziale, soggettiva. Le fonti letterarie possono acquisire legittimità agli occhi degli storici, nel senso che la letteratura diventa oggetto storico anche quando manca di oggettività poiché diviene fonte in sé. Si può per esempio esplorare attraverso di essa una frazione di realtà storica, o analizzarne la ricezione coeva e al contempo la percezione attuale [Vergallo]. Anche nel lavoro storico i risultati non sono i fatti ma un racconto e una interpretazione di essi, anche nel contesto storiografico risultano pertanto necessarie precise strategie narrative. Narrare la realtà significa dunque ridurla e renderla intellegibile, processo che - ancora una volta - attiene intrinsecamente alla ricerca nel campo della PH. La società produce una serie di immagini del suo passato e una porzione di queste passa inevitabilmente attraverso la letteratura, la quale a sua volta non si dà al di fuori della storia. La frontiera tra esse è dunque porosa, e tale porosità è essenziale a una “pubblicità della storia”, una storia cioè capace di dialogare in termini storiografici con narrazioni “negate”, “acerbe” o “in costruzione” [Marini]. Il rapporto fra storia e letteratura persiste dunque nell’interrogare gli storici in generale - e soprattutto coloro che si occupano di PH - con domande nuove e capaci di stimolare riflessioni che paiono utili allo stesso tentativo di giungere a una o più definizioni della disciplina, oltre che a un suo fondamentale statuto (sui problemi di metodo insisterà il coordinatore Alfonso Botti).