Conoscenza e struttura del reale nel commento alle Categorie di Giovanni Buridano

Abstract

As is well known, in the Categories Aristotle sketches the main features of his ontology and semantics (which in turn are the ground of these medieval disciplines), since he sets out the basic elements of the world (namely, individual and universal substances, individual and universal accidents) in their mutual relationships, and shows their links to language. The treatise is not only a composite text, but also a rather ambiguous one, since the Aristotelian categorial fields can be considered as both a classification of things and a classification of the signs which signify those things. Therefore, from late Antiquity onwards many disputes took place about the subject, purpose, and importance of the work. Depending on the general evaluation of the Categories, whether it primarily deals with world things or their signs, it is customary to classify medieval authors as being Realists or Nominalists. Nominalists, like Ockham, maintained that in the world there are two supreme genera of beings only (that is, substance and quality), but that we grasp and signify the items falling into those two real categories by means of ten semantically different kinds of terms. On the contrary, Realists, like Duns Scotus and Walter Burley, held that the ten Aristotelian categories are the supreme genera of beings, irreducible to one another. William Ockham was the beginner of the Nominalist trend in the Late Middle Ages. He considered the categorial table to concern terms alone and not things, and translated Aristotle’s statements on the ontological and physical status of substances, quantities and so on, into rules for the correct use of terms. In his turn, John Buridan was the most important Nominalist author of the generation after Ockham: his commentary on the Categories, which relies on Ockham’s, must be viewed as the most mature output of the Nominalist interpretative tradition. Buridan’s theory of categories is a very interesting example of that dissolution of the traditional Aristotelian doctrine which took place in between the end of the 14th and the beginning of the 15th centuries. In Buridan’s philosophical system, the relationships between primary (or individual) substances and secondary (or universal) substances, and between substances and accidents, that is, qualities (both abstract and concrete) as well as the inner natures of essential and accidental predications are so different from their Aristotelian originals that the general meaning of the categorial doctrine is deeply modified. In so doing, Buridan detached himself from Ockham, since he appears to be receptive to some nonNominalist principles and requirements. Whereas the semantics that Ockham wished to construct was a sort of formal language, Buridan rather directed his efforts towards building up a semantics as a sort of empirical analysis of our language, a study of essentially the same kind as that occurring in modern linguistics. For him, to understand an expression is not merely to be aware of the entity (or entities) somehow connected with it, but also to be aware of its actual or potential use. Given the main goal of this thesis, namely to clarify the most important aspects of Buridan’s theory of categories, trying to set it in relation to the Aristotelian background and to its main source (the theory expounded by Ockham in his writings), in the first chapter, Aristotle’s treatise of the Categories (viewed as a complicate text open to different interpretations) is accounted for. The second chapter deals with Ockham’s theory of the categories, as it is developed in the commentary on the Categories and in the central chapters of the first part of his Summa logicae. The third chapter concerns Buridan’s semantics. Unlike Ockham, who followed the Terminst tradition and affirmed that spoken and written terms directly signify the (individual) things in the world, Buridan follows Boethius and states that the direct meaning of any expression is a conceptual entity in the mind. In the fourth chapter some crucial questions from Buridan’s commentaries on the De anima are analyzed, so that the general features of his thery of cogniticion can be drawn, and particularly the way in which our mind produces universals concept and builds up the categorial fields. In the fifth chapter, Buridan’s commentary on the Categories is explained. And finally, in the concluding remarks, Buridan’s and Ockham’s semantics and ontologies are compared. [edited by Author]

Il problema dell’esatta definizione della natura e del valore (ontologico o logico-linguistico) della tavola categoriale aristotelica, fu una delle più interessanti ed importanti cause di sviluppo del pensiero medievale. Da esso, e dal corrispondente problema relativo allo statuto ontologico degli universali e del loro rapporto con gli individui, ebbe storicamente origine l’antitesi tra i due principali indirizzi di pensiero di quel periodo: il realismo ed il nominalismo. Questo schema storiografico, proprio perché più facile da riconoscere delle filosofie che lo hanno ispirato, ha finito per avere una maggiore longevità ed un’influenza pervasiva sullo studio dell’evoluzione storica del pensiero medievale. In tal senso, esso è giunto a trasformarsi in una premessa teorica ineludibile per affrontare lo studio del pensiero dei diversi autori di quel periodo e tentare, in relazione ad essi, una valutazione retroattiva e ragionata dell’efficacia o della sommarietà di questo stesso modulo storico-interpretativo di partenza. Entro tale prospettiva, un caso di rilevante interesse, per il rigore e la modernità degli argomenti trattati, è quello della dottrina categoriale e delle connesse teorie semantiche e gnoseologiche di Giovanni Buridano. Pur essendo conosciuto come una delle figure di spicco del movimento di pensiero nominalista, infatti, Buridano seppe percorrere in maniera originale la strada aperta dal suo illustre predecessore e punto di riferimento teorico Guglielmo di Ockham, che con la sua critica alla metafisica e alla filosofia della natura tradizionali, contribuì in modo decisivo agli sviluppi filosofici che, dalla morente scolastica, porteranno, in seguito, verso l’affermazione della filosofia moderna. Come ben documentato dagli studi di William J. Courtenay ed in particolare dal suo Ockham and Ockhamism, il nominalismo del secolo XIV non può difatti essere ridotto al semplice ockhamismo. In particolare, Buridano, al quale una consolidata tradizione storiografica aveva attribuito un’imprescindibile dipendenza dal pensiero del Venerabilis Inceptor, deve essere considerato come il fautore di un diverso modo di intendere il terminismo logico il cui obiettivo principale era lo sviluppo di una teoria del significato dei termini che permettesse di spiegare il funzionamento del linguaggio a partire dalla riduzione del numero di entità necessarie per farlo. In tal senso, l’opportunità di scardinare un modello interpretativo consolidato nel tempo, come quello della totale dipendenza di Buridano dal suo maestro, è offerta dalla lettura del suo commento alle Categorie di Aristotele, a cui questo lavoro di tesi è principalmente dedicato. Nel tentativo di elaborare un’esegesi coerente del testo aristotelico, infatti, i due autori medievali hanno manifestato i loro differenti approcci all’interpretazione dello statuto ontologico della realtà, modulando in vario modo, all’interno dello stesso indirizzo di pensiero, i medesimi presupposti 2 ontologici e linguistici di partenza. Pertanto, lo scopo immediato del lavoro di tesi proposto sarà quello della lettura e dell’analisi del commento alle Categorie di Buridano, cercando di coglierne sincronicamente gli elementi di novità e distinzione rispetto alla dottrina categoriale di Ockham; mentre invece il fine più generale di esso sarà la collocazione in senso diacronico del pensiero del filosofo piccardo all’interno del panorama filosofico del nominalismo, rispetto al quale offrirà l’occasione di mettere in evidenza l’interna vitalità e la conseguente irriducibilità di esso ad un generico movimento di pensiero. .. [a cura dell'Autore]