Linguaggio e parole dell'astrofisica

Abstract

Il linguaggio oggettivo della matematica, adottato da Galileo in combinazione con il metodo sperimentale per la descrizione delle leggi della natura, si scontra con le difficoltà della realizzazione pratica degli esperimenti usati per corroborare le ipotesi, poiché negli esperimenti possono nascondersi errori sistematici di difficile rivelazione. In astrofisica la situazione si complica per l’impossibilità di replicare in laboratorio gli oggetti celesti. La replica viene surrogata con modelli numerici che diventano via via più sofisticati con il progredire della potenza dei calcolatori. In ambito cosmologico l’apparente realismo degli universi sintetici e la convinzione della validità della teoria della Relatività Generale hanno generato un pericoloso pregiudizio che tende a osteggiare teorie alternative della gravità che si propongono di spiegare, quando non le hanno addirittura previste, le discrepanze evidenti tra il modello standard dell’Universo e i dati osservativi. Le discrepanze vengono invece tipicamente attribuite a errori sistematici ancora da individuare, quando non vengono semplicemente ignorate. Più grave è la generale incapacità da parte del modello standard di formulare previsioni e quindi l’impossibilità di falsificare il modello stesso. Il pregiudizio si spinge così a considerare, sia nel linguaggio sia nel metodo, il processo di falsificazione uno strumento obsoleto, finendo per svuotare di potere l’approccio sperimentale galileiano e rischiando di tornare a una visione metafisica della cosmologia.

The objective language of mathematics, adopted by Galileo along with the experimental method to describe the laws of nature, clashes with the difficulties of realizing the experiments used to support the hypotheses, because the experiments can hide systematic errors that are difficult to identify. In astrophysics, the situation is complicated by the impossibility of studying celestial objects in a laboratory. Celestial objects are simulated with numerical experiments that become more and more sophisticated as the computational power increases. In cosmology, the illusory realistic appearence of the synthetic universes and the confidence that the theory of General Relativity is correct have generated a dangerous bias against alternative theories of gravity that aim to solve the evident discrepancies, sometimes even predicted by these alternative theories, between the standard model of the Universe and the observational data. The discrepancies are typically ascribed to systematic errors yet to pinpoint, when the discrepancies are not simply ignored. More serious is the general inability of the standard model to make predictions and thus the impossibility of falsifying the model itself. The bias goes beyond that and, both in its language and in its method, it deems the falsifiability as an obsolete tool, thus depriving Galileo’s experimental approach of its power and threatining to return to a metaphisical view of cosmology.