La casta degli intellettuali e il popolo-nazione. Il contraddittorio incontro con Gramsci

Abstract

Nel contributo si parte dalla constatazione che solo dal 1975, quando, a cura di Valentino Gerratana, esce da Einaudi la prima edizione critica dei Quaderni del carcere, è stato possibile una lettura completa e organica del pluristratificato pensiero di Antonio Gramsci; ed è sulla base di un diretto confronto con l’edizione critica che va compreso in che cosa realmente consista il gramscismo pasoliniano. Vengono, pertanto, esaminati tre punti imprescindibili: nazional-popolare, spontaneismo, egemonia, partendo subito dal primo, su cui, già dai testi gramsciani, emergono oscillazioni, anche se Pasolini riuscì a intuire che il pensatore sardo non teorizza e tanto meno codifica una letteratura nazional-popolare, esprimendo una posizione problematica e possibilista. Un’altra nozione gramsciana non pienamente intesa o addirittura fraintesa è lo «spontaneismo». Pasolini, nelle Ceneri di Gramsci, contrappone la sua immersione sensuale nel mondo popolare al rigore, alla disciplina, al «puro ed eroico pensiero» di Gramsci; ma questa rigida dicotomia è in realtà un sintomo evidente della profonda scissione del suo Io, perché in Gramsci agisce la totalità organica dell’«uomo classico» che, ricreando continuamente un «tutto complesso» (Debenedetti), educa e rende storicamente efficiente la «spontaneità». Dalla confusione tra livello analitico-storiografico e livello teorico-metodologico deriva anche l’incomprensione del concetto di egemonia: Gramsci “analizza” il modello di egemonia realizzato nelle società borghesi, non ritenendolo democraticamente valido, ma “propone” un diverso tipo di egemonia, che solo un nuovo «blocco storico», in grado di attuare una profonda riforma intellettuale e morale, potrà realizzare.

The contribution starts from the observation that only since 1975, when the first critical edition of the Quaderni del carcere was published by Einaudi, under the supervision of Valentino Gerratana, has a complete and organic reading of Antonio Gramsci’s multilayered thought been possible; and it is on the basis of a direct comparison with the critical edition that we need to understand what Pasolini’s Gramscism really consists of. Therefore, three essential points are examined: national-popular, spontaneity, hegemony, starting immediately from the first, on which, already from Gramscian texts, oscillations emerge, even if Pasolini managed to intuit that the Sardinian thinker does not theorize, let alone codify, a national-popular literature, expressing a problematic and possibilist position. Another gramscian notion not fully understood or even misunderstood is «spontaneism». Pasolini, in Ceneri di Gramsci, contrasts his sensual immersion in the popular world with Gramsci’s rigor, discipline, and “pure and heroic thought”; but this rigid dichotomy is in reality an evident symptom of the profound splitting of his ego, because in Gramsci the organic totality of the «classical man» acts who, continuously recreating a «complex whole» (Debenedetti), educates and makes historically efficient «spontaneity». The misunderstanding of the concept of hegemony also derives from the confusion between the analytical-historiographical level and the theoretical-methodological level: Gramsci “analyses” the model of hegemony created in bourgeois societies, not considering it democratically valid, but “proposes” a different type of hegemony, that only a new «historic bloc», capable of implementing a profound intellectual and moral reform, will be able to achieve.