La responsabilità del vettore aereo per volo cancellato o in ritardo

Abstract

Il presente contributo analizza in modo sistematico il fenomeno del ritardo e della cancellazione del volo nel trasporto aereo, ricostruendo il quadro normativo, giurisprudenziale e tecnico che disciplina la tutela del passeggero nell'ordinamento europeo. A partire dall'esame del Regolamento (CE) n. 261/2004 e della Convenzione di Montreal del 1999, il lavoro evidenzia la natura bifasica del sistema di protezione, fondato su una tutela automatica - assistenza, rimborso, riprotezione e compensazione pecuniaria - e su una tutela risarcitoria personalizzata, basata sulla prova del danno ulteriore. L'analisi approfondisce le nozioni di ritardo prolungato e cancellazione, la definizione e l'ambito applicativo delle circostanze eccezionali, nonché la ripartizione dell'onere della prova, alla luce della giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Il manoscritto propone infine una riflessione sulle prospettive di riforma del Regolamento 261/2004, evidenziando la necessità di chiarire le nozioni più controverse e di rafforzare i meccanismi di tutela effettiva del passeggero, in un settore caratterizzato da crescente complessità e rilevanza economica.

This article systematically analyzes the phenomenon of flight delays and cancellations in air travel, reconstructing the regulatory, case-law, and technical framework governing passenger protection in the European legal system. Starting from an examination of Regulation (EC) No. 261/2004 and the 1999 Montreal Convention, the paper highlights the two-phased nature of the protection system, based on automatic protection—assistance, reimbursement, rerouting, and financial compensation—and personalized compensatory protection, based on proof of additional damages. The analysis delves into the notions of long delay and cancellation, the definition and scope of extraordinary circumstances, as well as the distribution of the burden of proof, in light of the case law of the Court of Justice of the European Union. Finally, the manuscript proposes a reflection on the prospects for reforming Regulation 261/2004, highlighting the need to clarify the most controversial concepts and strengthen the mechanisms for effective passenger protection, in a sector characterised by increasing complexity and economic importance. Therefore, the so-called European path (disapplication, preliminary ruling) is accompanied by an unprecedented internal path, which, according to the most recent constitutional rulings, must be activated when the issue takes on a “constitutional tone”. Many questions are raised by such a solution, which undoubtedly offers some important advantages, but which risks undermining the principle of the primacy of EU law, as recognized by many. In this renewed scenario, the national judge is faced with a new challenge, having the difficult task of navigating between various remedies and having to choose the most convenient one in relation to the specific case.