dc.contributor.author | Musmeci, Daniele | |
dc.date.accessioned | 2022-08-02T09:49:55Z | |
dc.date.available | 2022-08-02T09:49:55Z | |
dc.date.issued | 2022 | |
dc.identifier.citation | Musmeci D. "La giurisprudenza “concorrenziale” della Corte di giustizia UE e della Corte EDU rispetto alla tutela dei singoli soggetti a sanzioni". Freedom, Security & Justice: European Legal Studies 1 (2022): 209-236 | it_IT |
dc.identifier.issn | 2533-0977 | it_IT |
dc.identifier.uri | http://www.fsjeurostudies.eu/files/FSJ.1.2022.9.MUSMECI.pdf | it_IT |
dc.identifier.uri | http://elea.unisa.it:8080/xmlui/handle/10556/6179 | |
dc.identifier.uri | http://dx.doi.org/10.14273/unisa-4269 | |
dc.description.abstract | This paper aims to analyse the competing approach of the European Court
of Justice (ECJ) and the European Court of Human Rights (ECtHR) regarding the
protection of fundamental rights of those individuals and entities claiming to be
victim of smart sanctions. The analysis will be conducted in the light of both UNmandated sanctions and European autonomous restrictive measures with a view to
underlining that, regardless of what kind of measures the ECJ is confronted with, it
will apply the same standard of judicial review. In this regard, it will be argued that
the Kadi case, adjudicated by the same Court, has influenced not only the future
European case-law, but also helped ECtHR to abandon the deferential attitude
towards the United Nations to such an extent that, in the Al-Dulimi case, the principle of equivalent protection has been applied to the UN Focal point in order to assess the
alleged violation of article 6 of the European Convention of Human Rights (ECHR). | it_IT |
dc.description.abstract | Il presente contributo intende analizzare, in termini comparativi,
l’approccio concorrenziale della giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Ue e
della Corte europea dei diritti umani con riguardo alla tutela dei diritti umani delle
persone fisiche e giuridiche assoggettate alle smart sanctions. Simile analisi, che
prenderà in considerazione sia le sanzioni onusiane che quelle squisitamente europee,
avrà inizialmente ad oggetto alcune sentenze rese nell’ordinamento dell’Ue al fine di
evidenziare sia la mutua influenza che si realizza tra i due ambiti sanzionatori che le
peculiarità del controllo giurisdizionale operato dal Giudice europeo.
Successivamente, a fronte della “spinta” avutasi a seguito della vicenda Kadi,
verranno esaminate le sentenze della Corte di Strasburgo, le quali si caratterizzano
per un deciso cambiamento nel modo in cui tale Corte si pone nei riguardi
dell’ordinamento onusiano (inizialmente caratterizzato da un’assoluta deferenza
della prima nei riguardi del secondo), finalizzato ad un innalzamento della tutela delle
situazioni giuridiche dei singoli soggetti a sanzioni. | it_IT |
dc.format.extent | P. 209-236 | it_IT |
dc.language.iso | it | it_IT |
dc.rights | CC BY SA | it_IT |
dc.source | UniSa. Sistema Bibliotecario di Ateneo | it_IT |
dc.subject | Security Council’s smart sanctions | it_IT |
dc.subject | European restrictive measures | it_IT |
dc.subject | European Court of Justice | it_IT |
dc.subject | European Court of human rights | it_IT |
dc.subject | Fundamental human rights | it_IT |
dc.title | La giurisprudenza “concorrenziale” della Corte di giustizia UE e della Corte EDU rispetto alla tutela dei singoli soggetti a sanzioni | it_IT |
dc.type | Article | it_IT |
dc.relation.ispartofjournal | Freedom, Security & Justice: European Legal Studies | it_IT |
dc.identifier.doi | 10.26321/D.MUSMECI.01.2022.09 | it_IT |